Las mujeres a las que el juez Calamita retrasó la adopción..

miesencia26

Las mujeres a las que el juez Calamita retrasó la adopción: «Fue una pesadilla»‏

tribunales
Las mujeres a las que el juez Calamita retrasó la adopción: «Fue una pesadilla»
25.11.08 - 23:13 - EFE | MURCIA
Vota 1 votoOpina Ver comentarios (0) Imprimir Enviar Rectificar
Cerrar Envía la noticia
Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre Email remitente
Para Email destinatario

Borrar Enviar
Cerrar Rectificar la noticia
Rellene todos los campos con sus datos.

Nombre* Email*

* campo obligatorioBorrar Enviar

V.H., la mujer que solicitó la adopción de la niña, declara durante el juicio. /Efe
Aseguran que se sintieron discriminadas por su orientación sexual
El secretario del Juzgado del que era titular el acusado explica que nunca recibió indicación alguna del juez para retrasar este expediente
La psicóloga y la trabajadora social emitieron un informe favorable a la adopción porque el ambiente en el que vivía la niña parecía "normal"
Susana M.S., la madre biológica de la niña pedida en adopción por su compañera sentimental, ha declarado en la segunda sesión de la vista contra el juez Fernando Ferrín Calamita que "el proceso llegó a convertirse en una pesadilla".
Esta mujer, que ha declarado como testigo en el juicio que se sigue en el Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ) contra el juez y al que el fiscal pide 18 años de inhabilitación, ha manifestado que nunca entendieron las trabas que se ponían a la adopción y que llegó a temer que le retiraran la custodia de su hija, que tenía meses cuando se inició el expediente para su adopción en 2006.
La mujer que solicitó la adopción, Vanessa H.H., casada con Susana en el año 2005, ha reiterado que ese temor surgió cuando recibieron la noticia de que el juez Ferrín había nombrado defensor judicial de la niña a la Dirección General de la Familia de la Comunidad Autónoma.
"Nos sentimos indefensas y muy nerviosas al ver también que se solicitaba igualmente un informe sobre la idoneidad de la madre biológica que no era usual, según nos informamos", ha manifestado, para añadir, a preguntas de la acusación particular, que se sintieron discriminadas por su orientación sexual y no podíamos entender lo que les pasaba.
Ambas han coincidido en señalar que cuando se personaron en el Gabinete Psico-social del Juzgado de Familia para que se les realizara el informe previo a la adopción, éste ya estaba redactado, extremo éste del que discreparon sus autoras, que también declararon como testigos.
Apoyo a Ferrín
La trabajadora social Raquel N., una de las autoras, ha indicado que, en su opinión, la adopción no iba a perjudicar a la menor, "ya que iba a seguir viviendo con su madre y en el mismo ambiente en el que ya estaba, por lo que se trataba sólo de regularizar una situación de hecho".
El jefe del Servicio de Protección de Menores de la Comunidad Autónoma, José Antonio P., ha manifestado que tras entregar a Ferrín el informe que le había solicitado le pidió otro en el que quería que se pronunciarán todos los psicólogos de la dirección general de la Familia sobre los beneficios o perjuicios que la adopción supondría para la pequeña. Este testigo ha señalado que en el requerimiento se hacían determinadas preguntas sobre la orientación sexual de las mujeres y sus consecuencias en el desarrollo normal de la menor "que no eran fáciles de responder".
El secretario del Juzgado del que era titular el acusado, Francisco G.R., ha explicado que nunca recibió indicación alguna del juez para retrasar este expediente y ha añadido que Ferrín "se implicaba mucho, a fondo, en beneficio de los menores; en muchos casos, no sólo en este".
Además el Tribunal ha aceptado la petición de la defensa de que declare una antigua funcionaria del Juzgado que dirigía Ferrín, a pesar de que tanto el fiscal como la acusación particular se opusieron por no haber sido planteada en su momento. La Sala ha acordado que la petición de la defensa trata de aclarar de quién partió la orden de hacer un informe de idoneidad no sólo sobre la solicitante de la adopción, como es lo habitual, sino sobre la madre biológica, ya que el juez niega que fuera él quien lo dispuso.
Informe favorable a la adopción
La psicóloga de la Comunidad Autónoma Isabel R. y la trabajadora social Dolores G., también han declarado que emitieron informe favorable a la adopción porque la situación de las dos mujeres y el ambiente en el que vivía la pequeña les pareció "normal" y que "no había nada que indicara que la niña se encontraba en situación de peligro o de desamparo".
La sesión ha concluido con la declaración de la anterior letrada de la adoptante Montserrat B., que ha dicho haber llamado varias veces al Juzgado para interesarse por el expediente y que sospecharon "que algo raro pasaba cuando nos enteramos de que a la menor se le había nombrado un defensor judicial".
El juicio continuará el 3 de diciembre con la exposición de sus informes por el fiscal, la acusación particular y la defensa, así como de la nueva testigo aceptada hoy.

NOTICIA EXTRAIDA DE:http://www.larioja.com/20081125/espana/mujeres-juez-calamita-retraso-200811252053.html

	ADOPCIÓN NACIONAL -> Noticias	Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1